拿历史批判怼冯小刚和《芳华》 是毫无必要的贬低

By 落小雾 at 2017-12-18 • 0人收藏 • 1093人看过

文 江玉楼

冯小刚改编自严歌苓同名小说的电影《芳华》,在十一时因为不可描述的原因撤场,当时对他、对电影就有了尖锐对立的看法。近期《芳华》正式公映,重新接续了此前分歧严重的评断,很多人都有话想说,这也导致《芳华》受到了许多毫无必要的贬低。

对《芳华》的贬低评价,主要体现在两个方面:一是从审美上说,比如情节、舞美等,认为它没有达到一部“电影”的标准;二是从价值上讲,认为它反思不够,批判不足,不够硬气,由此说它不够“历史”。审美不可交流,也无法说服,但对历史表达仍可以一评再评。

《芳华》的时间跨度比较大,它表现的38年前的那场战争,最早的作战口号是“援柬牵越”,牵制越南;后改为“支援边疆,机动作战”,最后在定位“自卫反击,保卫边疆”。文工团是严歌苓与冯小刚窥探这段历史的取巧之处,将电影的缘起与剧情与这场战争深度契合。

表现这场战争的电影不算太多,可早已是一个不容否认的电影类型,从《闪电行动》、《铁甲008》到耳熟能详的《高山下的花环》,当时都深受欢迎。但在冯小刚《芳华》问世之前,这类电影沉寂了很多年,因此,这部电影所引导出的议题,本身就是对历史发散性思考的贡献。

当然与早期那些电影不同,《芳华》对战争的表现不再是全然的战斗过程,而是从人的命运覆盖战争与战后生存两个阶段的视野,来影射人的时代沉浮。这里面包含了看似平等年代的不平等、人心的芳华与黑暗、英雄的诞生与荒诞、熔炉冶炼的青春与回忆等等。

即使刻薄的批评者也承认,冯小刚在《芳华》的表达上,遇到了很多挑战。这是同类型电影在从前无法想象的困难,也可以说,冯小刚比现在的众多导演要走得更远。冯小刚表现了历史,说他不行的人则表现了冯小刚,这是很讽刺的事情,《芳华》比贬低它的人对历史更有诚意。

如果认真看去,对《芳华》的许多影评,实质上都是对冯小刚的批判,批判他不够激进,不够直接,不够尖锐等等。电影的反响说明,这已经是冯小刚在当今社会中能够走出的最远探索。如果批评者能够有冯小刚一样性质的勇气,笔锋更应该指向历史,而不是冯小刚。

相较于大历史,电影很小,绝不是说冯小刚的《芳华》不可批判,而是说在批判对象的选择上,撇开制作过程的审核不谈,现如今对电影及导演的苛刻责备,背后其实是浮夸心态。将批判误解为影评,将批判冯小刚当作历史批判,这是《芳华》迄今为止极其尴尬的遭遇。

有人拿《霸王别姬》来埋汰冯小刚,已经将电影批评演变为说学逗唱了,否则,不应该忘了陈凯歌的《无极》。简单来说,电影总是社会环境的产物,《芳华》为拿到龙标已经够努力了,而今还要经受毫无必要的社会贬低,再想想电影行业充满着对烂片的热情,确实是毫无“芳华”可言。

《芳华》对特定历史的表现,因为关照、隐喻了一些群体的现实境遇,令电影产生了比文字更强烈的共鸣。那种在历史湮没中被有心者发掘、重新关怀的惊喜,非外人不能道。可是,冯小刚看到了,其他人选择无视,反而去批判他,那些批评慷慨陈词,但难免有失公允。

总之,更好的批评取向,是沿着《芳华》的线索,去真正地交流隐晦不明的历史图景,即使这一块难以办到,至少不要把对冯小刚的批判当作现实批判的内容。但凡有清醒历史感的人,都会觉得这样的场面非常不堪。冯小刚的小心翼翼衬托出许多人的不克制,也是遗憾。

Loading...